El Comité de Familiares aceptó las condiciones impuestas por el Gobierno cubano, y el sábado 14 de abril de 1962, en acto de buena voluntad, fueron puestos en libertad los primeros 60 mercenarios que habían sido heridos en combate o estaban enfermos de consideración
 
Autor: Eugenio Suárez Pérez | internet@granma.cu
Autor: Acela Caner Román | internet@granma.cu
​

FAMILIARES INICIAN TRÁMITES PARA PAGAR INDEMNIZACIÓN
 
Los representantes del Comité de Familiares el 10 de abril de 1962, sostuvieron en La Habana su primera reunión con Fidel, en la cual se tomaron acuerdos concernientes al pago de la indemnización. El primero de ellos fue aprobar que las sumas de dinero disponibles en ese momento, se dedicaran a pagar la indemnización a los heridos en los combates de Playa Girón y a los enfermos.
 
Los nuevos fondos a recaudar con destino al resarcimiento se emplearían, en primer lugar, para los prisioneros considerados por el tribunal revolucionario con menor responsabilidad so­cial y política en la invasión y, por lo tanto, sancionados a pagar las cantidades más pequeñas. Por último, se aplicarían a los prisioneros que debían pagar sumas mayores.
 
El Comité de Familiares aceptó las condiciones impuestas por el Gobierno cubano, y el sábado 14 de abril de 1962, en acto de buena voluntad, fueron puestos en libertad los primeros 60 mercenarios que habían sido heridos en combate o estaban enfermos de consideración.
 
JAMES B. DONOVAN, EL MEDIADOR
 
En junio de 1962, a nombre del Comité de Familiares, Pablo Pérez Cisneros visitó la oficina del abogado norteamericano James B. Donovan para solicitarle su mediación en las negociaciones con Cuba. Donovan aceptó la propuesta. Pos­te­rior­mente se conoció que John F. Kennedy y su hermano Robert, le habían pedido a Donovan que negociara la liberación.1
 
El abogado —reconocido como un hombre de mucha experiencia y capacidad— había alcanzado gran notoriedad por su decisiva gestión en la liberación de dos espías estadounidenses, uno de ellos el piloto del avión U-2 derribado sobre territorio soviético en mayo de 1960.
 
La incorporación de Donovan agilizó todo el proceso para el pago de la indemnización, aunque las negociaciones volvieron a quedar interrumpidas como consecuencia del agravamiento de las relaciones entre ambos países en la segunda mitad del año 1962, cuyo clímax sobrevino con la llamada Crisis de Octubre.
 
Un hecho que no puede obviarse por cuanto revela el cinismo y la falta de escrúpulos del gobierno de Estados Unidos, se produjo cuando la CIA trató de utilizar a Donovan para que le regalara a Fidel un traje de buzo impregnado de hongos y bacterias capaces de matarlo, según consta en documentos oficiales del gobierno de Estados Unidos.
 
En febrero del 2008, en las reflexiones del compañero Fidel tituladas El candidato republicano, el Comandante en Jefe se refiere al libro After the Bay of Pigs, (Después de la Bahía de Cochinos), escrito por Pablo Pérez Cisneros en colaboración con John B. Donovan —hijo del negociador— y Jeff Koenreich, miembro veterano de la Cruz Roja. La obra, que trata de las negociaciones sostenidas entre el Comité de Familiares para la liberación de los prisioneros y el gobierno cubano, recoge entre sus anécdotas cómo uno de los órganos de prensa más hostiles de Estados Unidos respecto a Cuba, con sede en la Florida, relató que: “Aprovechándose de las negociaciones para liberar a los prisioneros de Bahía de Cochinos, la CIA trató de utilizar a una persona clave en las conversaciones, el abogado estadounidense James B. Donovan para que entregara un regalo mortal a Fidel Castro: un traje de neopreno contaminado con un hongo que lacera la piel, y un dispositivo para respirar bajo el agua contaminado con tuberculosis…”.2
 
En ese libro, Pérez Cisneros narró cómo Donovan le dijo que la idea de un atentado contra Fidel le puso la carne de gallina y que rechazó entregar el equipo de la CIA.
 
KENNEDY INTENTABA OCULTAR EL PAPEL DE SU GOBIERNO
 
Tras la Crisis de Octubre, las negociaciones volvieron a reanudarse. El 12 de diciembre de 1962, el presidente de Estados Unidos en una intervención declaró que una Comisión de Familiares estaba encargada de dar solución a la indemnización y que tales esfuerzos tenían su apoyo. Cinco días después, el 17 de diciembre, Kennedy volvió a admitir la responsabilidad de los Estados Unidos en la agresión militar a Cuba en abril de 1961, al afirmar que en “el caso de Playa Girón escogimos la medida equivocada”. 3
 
Desde Washington un vocero del Departamento de Estado declaró que aunque el gobierno de los Estados Unidos no estaba tomando parte directa en las gestiones de Donovan, “varias de­pendencias gubernamentales mostraban simpatías por el esfuerzo […] las dependencias federales están facilitando o ayudando en la forma que puedan, debido a los sentimientos de simpatía de este gobierno hacia la pronta liberación de los prisioneros. 4
 
El vocero de la Casa Blanca nunca hizo mención a la ayuda financiera del gobierno al Comité de Familiares. El presidente John F. Kennedy intentaba ocultar el papel de su Gobierno en la recaudación de los fondos necesarios para el pago de la indemnización.
 
COMIENZA EL PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN
 
El día 17 de diciembre, mientras desde Estados Unidos llegaban noticias de la presencia de James Donovan en Miami, también se difundían las declaraciones del mediador acerca de que tenía la confianza de que lograría firmar los acuerdos para obtener la libertad de los prisioneros antes de la Navidad.
 
En La Habana, el 21 de diciembre, fueron firmados los acuerdos mediante los cuales el Comité de Familiares se comprometía a pagar una indemnización en un término de seis meses. Por la parte cubana fue rubricado por los doctores Regino Botti León y René Vallejo Ortíz, y por el Comité de Familiares su presidente, Álvaro Sánchez y James B. Donovan, como Consejero General.
 
El periódico Revolución publicó la noticia: “Las conversaciones entre el Comandante en Jefe Fidel Castro y el abogado norteamericano James Donovan, encargado de negociar el pago de la indemnización de 63 millones de pesos impuesta por el Tribunal Revolucionario a los invasores de Playa Girón, concluyeron el 21 de diciembre, en general, con un acuerdo satisfactorio”. 5
 
Mientras tanto, en Washington, la Cruz Roja de los Estados Unidos confirmó que “más de cien monopolios y consorcios norteamericanos han hecho su aporte para el pago de las mercancías, las cuales están siendo transportadas por aire, ferrocarril y camiones desde numerosas ciudades de los Estados Uni­dos hacia la Florida para su posterior envío a La Habana”.
 
Así, durante el domingo 23 de diciembre se recibieron por vía aérea y marítima diversas mercancías, incluyendo medicamentos, materias primas para medicinas, alimentos para niños y equipos médicos.
 
El puente aéreo entre Miami y La Habana para el transporte de las mercancías a Cuba y el traslado de los prisioneros a Estados Unidos, se inició a las 7 y 18 minutos de la mañana de ese día, al aterrizar en la base aérea de San Antonio de los Baños el cuatrimotor N4061K de la Pan American Airways”. A partir de esa hora, con intervalos a veces de minutos, cuatro aviones de carga estuvieron aterrizando hasta altas horas de la noche con sus cargamentos.
 
Además de los cuatro cargueros —2 DC7F y 2 DC6A—, integraban el “puente” 2 DC6 de pasajeros de la propia compañía.
 
El compañero Fidel llegó a la pista que utilizaban los aviones poco después de las dos de la tarde, sosteniendo una informal conversación con el abogado James Donovan y su asesor, John E. Nolan. El líder de la Revolución manifestó que aunque inicialmente se había dispuesto que los prisioneros fueran trasladados a Estados Unidos, el lunes día 24, no tenía inconveniente en que, si fuera posible, comenzaran a ser embarcados ese día por la tarde.
 
En unión de los comandantes Machado Ventura y de René Vallejo, Fidel presenció la descarga de uno de los aviones, inspeccionó parcialmente uno de los cargamentos y dio orientaciones sobre distintos aspectos de la operación. Más tarde, se entrevistó con familiares de los prisioneros que se encontraban junto a la pista, accediendo a que las mujeres durmieran por la noche en un local especialmente habilitado en la base, si a sus familiares les correspondía partir el lunes en lugar del domingo y declaró que Cuba no se oponía a que ellos se fueran en el mercante norteamericano African Pilot, que recién había atracado en el puerto de La Habana, pero les alertó que “las dificultades” por falta de visa las tendrían con el Gobierno de Kennedy.
 
Desde la base aérea de San Antonio de los Baños partieron los primeros prisioneros en uno de los dos aviones de pasajeros a las 4:55 de la tarde del 23 de diciembre de 1962 hacia la base militar de “Homestead”, en la Florida. Media hora después salió el segundo grupo en el otro DC6 de pasajeros. Cada contingente era de 107 mercenarios, que habían sido trasladados por vía aérea desde el presidio de Isla de Pinos. Otros, más de 300, llegaron en 18 ómnibus procedentes del Castillo del Príncipe de La Habana.
 
En la tarde del 26 de diciembre zarpó el African Pilot de los muelles de la Terminal Marítima. En él partieron hacia los Estados Unidos, por autorización del Gobierno revolucionario, 1 015 familiares de los invasores que fueron liberados.
 
POR PRIMERA VEZ EL IMPERIALISMO PAGÓ UNA INDEMNIZACIÓN DE GUERRA
 
Días más tarde, el Comandante en Jefe esclareció que el gobierno de Estados Unidos trató por todos los medios de eludir su responsabilidad y la aceptación oficial de este hecho. Y proclamó: “Así han actuado siempre. Por eso no tiene nada de extraño que mientras por un lado se movilizaban para recaudar los fondos, por otro pretendían hacer creer que era un simple Comité de Familiares el que estaba llevando a cabo esa negociación. En el fondo de todo fue el mismo Gobierno de los Estados Unidos. Ahora se ha sabido que el hermano del Presidente de los Estados Unidos fue quien realizó las gestiones principales a fin de recaudar los fondos con los cuales pagar esa indemnización. Ellos, naturalmente, no dicen que es una indemnización. Ellos dicen que es rescate. […]  Y, en cambio, el hecho de que una revolución haya sido generosa con los criminales que nos atacaron al servicio de una potencia extraña, el hecho de que los Tribunales Revolucionarios, en vez de aplicarles la pena a que eran acreedores, la pena capital, los sancionase con una multa, eso no es justicia. Castigar a los que nos atacaron una mañana, sorpresiva y cobardemente, castigar a los que vinieron escoltados por barcos de guerra extranjeros, castigar a los que se pusieron al servicio de una potencia extraña y cometieron un acto de flagrante traición para todos los códigos del mundo no es justicia. Ellos lo llaman rescate. Pero a nosotros no nos importa cómo lo llamen. El hecho es que tuvieron que aceptar el pago de la indemnización y que por primera vez, por primera vez en su historia, el imperialismo paga una indemnización de guerra. ¿Por qué la pagó? Porque fue derrotado, porque en Playa Girón sufrió su primera gran derrota en la América Latina”. 6
 
Así, la batalla política por la indemnización culminó con la segunda victoria de Girón, cuyo artífice —como en la primera—, fue el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz.
 
1 Ver: Las negociaciones secretas entre J. F. Kennedy y Fidel Castro. http://www.ipsnoticias.net/2015/01/las-negociaciones-secretas-en­tre-j-f-kennedy-y-fidel-castro/
 
2 Fidel Castro Ruz: Reflexiones, Oficina de Publicaciones del Consejo de Estado, t.2, febrero 2 a noviembre 30 de 2008, p. 10.
 
3 Revolución, 18 de diciembre de 1962, p. 1.
 
4 Revolución, 18 de diciembre de 1962 p. 2.
 
5 Revolución, 22 de diciembre de 1962, pp. 1 y 3.
 
6 Fidel Castro Ruz: Aniversarios del triunfo de la Revolución cubana. Editora Política, 1967, pp. 93-95.
 
GRANMA

Poco antes de que regresaran a Cuba, el Comité Roosevelt solicitó a la comisión de prisioneros que transmitieran al Gobierno Revolucionario su petición de que una comisión técnica se trasladara a la Isla para precisar determinados aspectos del resarcimiento
 
Autor: Eugenio Suárez Pérez | internet@granma.cu
Autor: Acela Caner Román | internet@granma.cu
​

NADIE PARECÍA INTERESADO EN LA SUERTE DE LOS MERCENARIOS
 
Poco antes de que regresaran a Cuba, el Comité Roosevelt solicitó a la comisión de prisioneros que transmitieran al Gobierno Revolucionario su petición de que una comisión técnica se trasladara a la Isla para precisar determinados aspectos del resarcimiento. En tal sentido, el 31 de mayo la comisión de prisioneros envió un cablegrama al Comité informándole que estaba autorizada la visita solicitada para proseguir negociaciones.
 
No obstante, en Estados Unidos las gestiones para el pago de la in­demnización se perfilaban como un fracaso. Nadie parecía interesado en la suerte de los prisioneros y el Co­mité Roosevelt solo hacía ridículas propuestas e injustas declaraciones intentando tergiversar la proposición cubana.
 
Así las cosas, el 8 de junio, Fidel respondió al Comité Roosevelt con un documento donde exponía 15 puntos irrebatibles.
 
En uno de esos puntos expresaba “Que si ese Comité está en una honrada disposición de mediar en el problema, sin vacilación ni timidez, debe enviar la delegación de que habló en comunicaciones anteriores a tratar con el Gobierno cubano, lo mis­mo el pago de la indemnización o en su lugar gestionar la libertad de un número igual de prisioneros norteamericanos, españoles, nicaragüenses, guatemaltecos y portorriqueños”. 1
 
El 13 de junio llegó a Cuba la delegación de técnicos norteamericanos y sostuvo conversaciones con la alta dirección del Gobierno revolucionario. Ante la propuesta que hicieron de entregar tractores pequeños para la agricultura —porque las restricciones impuestas en Estados Unidos impe­dían que a Cuba entraran los 500 bulldozers—, el Gobierno revolucionario declaró estar en disposición de aceptar un mayor número de pequeños tractores siempre que el costo de ellos en su conjunto sumase 28 millones de dólares, que era el precio de los 500 grandes tractores demandados originalmente para la indemnización. Jun­to a los técnicos llegó un grupo de periodistas quienes entrevistaron a Fidel. A su vez, Fidel los invitó a recorrer el territorio de playa Girón y a entrevistar a los prisioneros.
 
SE DESINTEGRA COMITÉ ROOSEVELT
 
El 19 de junio, el Comité Roo­se­velt culpó a Cuba de no aceptar los 500 tractores pequeños que ese Co­mité “humanitariamente” proponía para “ayudar al desarrollo agrícola” del país. Y, en un prepotente mensaje dirigido a Fidel, expresó: “A no ser que recibamos de usted una aceptación clara y positiva ante las 12:00 horas EST del viernes 23 de junio, nuestro Comité considerará que los propósitos por los que se estableció no pueden realizarse en vista de que usted no cumplió con las condiciones de su propuesta original”. 2
 
Un cable de la AP, el 22 de junio, develaba la arrogancia de quienes encabezaban el Comité Roosevelt. “Han pasado tres días sin que se haya recibido respuesta del Primer Ministro cubano Fidel Castro sobre el ultimátum enviado por el Comité de Trac­tores para la Libertad en el propuesto trueque de 500 tractores tipo agrícola por 1 200 prisioneros de la fracasada invasión a Cuba […] El Comité dijo, sin embargo, que todavía está en pie su oferta de cambiar los prisioneros por 500 tractores […] para lo cual se proponía recolectar de 2 500 000 a 3 000 000 de dólares del público para la compra de 500 tractores tipo agrí­cola”. 3
 
Es así que el 23 de junio Fidel de­nunció la burda maniobra norteamericana. En las primeras líneas de la carta dirigida a ellos, escribió: “Ese Comité miente al afirmar que Cuba ha cambiado su proposición original. Es un ardid ideado por ustedes para confundir a la opinión pública norteamericana y a los propios familiares de los prisioneros”. 4
 
El Comandante en Jefe reiteró la posición mantenida por Cuba y ratificó que el Gobierno Revolucionario estaba dispuesto a renunciar a toda indemnización material, si ese Co­mité gestionaba y obtenía la libertad de un número igual de presos nor­tea­mericanos, españoles, puertorriqueños, nicaragüenses y guatemaltecos, encarcelados por luchar contra el fascismo, el racismo, el despotismo, el colonialismo y el imperialismo.
 
La Comisión norteamericana demostró su mala fe en las negociaciones al anunciar la noche del 23 de junio que se desintegraría destacando que tal decisión había sido tomada después que el Gobierno Revolu­cio­nario “rechazó su oferta de enviar 500 tractores pequeños”. Esta decisión y las maniobras dilatorias que la precedieron, sumadas a la campaña de pren­sa ordenada por el Departamento de Estado norteamericano, demostraron que en ningún momento el Co­mité Roosevelt obró con ánimos de llegar a un acuerdo.
 
EL COMITÉ DE PRISIONEROS VUELVE A ESTADOS UNIDOS
 
A pesar del fracaso del Comité Roosevelt, el Gobierno cubano decidió que la delegación de prisioneros viajara otra vez a Estados Unidos para hacer las últimas gestiones. El sábado 24 de junio, los diez prisioneros se reunieron con John Hooker, secretario ejecutivo del disuelto Co­mité y amigo personal del presidente Kennedy.
 
En conferencia privada, Hooker les manifestó a los prisioneros que era su “triste deber” informarles de la decisión del Comité. El fracaso de las negociaciones, según Hooker, se debía a la insistencia de Fidel para que el intercambio fuese considerado como “indemnización” por da­ños causados durante la invasión y agregó: “Al cambiar el curso de las negociaciones introduciendo el concepto de indemnización, el doctor Castro quiso dar la impresión de que la humanitaria intención de los ciudadanos de este Comité era una prue­ba de culpabilidad”. 5 Desa­len­tados y muy enojados, los prisioneros declararon que harían todos los esfuerzos para el éxito de las negociaciones y que estaban dispuestos a apelar directamente a la opinión pública norteamericana.
 
El 27 de junio, Fidel hizo una pormenorizada intervención sobre to­do lo ocurrido y las relaciones con el Comité Roosevelt. Días más tarde, el 4 de julio de 1961, en una comparecencia por televisión, al tratar el pa­go de la indemnización, manifestó que el imperialismo: “Les viró la es­palda a sus propios servidores, rompió la negociación, hablaron de ho­nor, pero un concepto extraño del honor”.6
 
La delegación de prisioneros aún no había perdido sus esperanzas y continuó sus gestiones.
 
El 17 de julio, Ulises Carbó Yaniz —jefe de la comisión de prisioneros—, comunicó al gobierno cubano que se había constituido un Comité Familiar con padres y familiares de los prisioneros. Y que Álvaro Sánchez, su presidente; junto a Ernesto Freyre y Manolo Arca —miembros de su directiva— solicitaban permiso para trasladarse a Cuba. A pesar de la aceptación cubana, la iniciativa no prosperó. La propuesta de Fidel no tuvo respuesta y la batalla por la indemnización se detuvo varios meses.
 
SE DECIDE INICIAR JUICIO A MERCENARIOS
 
El 20 de marzo de 1962, después de casi un año en espera de una respuesta satisfactoria a la propuesta del jefe de la Revolución, el De­parta­mento Jurídico de las Fuerzas Ar­madas Revolucionarias dio a conocer que el 29 de marzo de 1962 comenzaría el juicio a los mercenarios que en 1961 habían atacado a Cuba.
 
La agencia Prensa Latina, el 23 de marzo, divulgó una declaración del compañero Fidel acerca de esa disposición: “La decisión del Go­bierno Revolucionario de someter a juicio a los mercenarios de Playa Gi­rón, entraña la cancelación del ofrecimiento de la libertad de los mismos mediante el pago de una in­demnización en maquinaria agrícola, ya que el mismo no fue atendido en tiempo y forma”. 7
 
Estas declaraciones causaron un gran revuelo en Estados Unidos donde volvió a hablarse de la indemnización después de largos meses de silencio. Álvaro Sánchez, el presidente de la Comisión de Familiares, envió un cablegrama al Primer Ministro, que decía: “Puedo garantizar a usted que ya se han logrado los medios necesarios para consumar la operación que usted sugirió el pasado año. En prenda de garantía de lo que le manifiesto estoy dispuesto a trasladarme a La Habana para ultimar detalles y si faltara a la verdad quedar en rehén. Para esto se hace necesario suspender juicios señalados día 29 próximo”. 8
 
La respuesta del máximo dirigente de la Revolución no se hizo esperar: “La decisión del Gobierno Re­volucionario de someter a juicio los invasores de Playa Girón, que por imperativo de la ley era imposible postergar más tiempo, entrañó por sí misma la revocación del ofrecimiento hecho hace un año, de la libertad de los mismos mediante una indemnización en maquinaria agrícola. La falta de interés por par­te de los responsables principales de la agresión a nuestra patria, ante el generoso ofrecimiento del Go­bier­no Revolucionario, eludiendo en forma indefinida la aceptación de la mis­ma, justifica, por sí sola, esta decisión”.
 
Álvaro Sánchez trató de impedir la realización del juicio tal como expresó en un cable dirigido a Fidel en el cual insistía en “apelar nuevamente a las generosas intenciones que usted dice en su cable abriga Gobierno Revolucionario para que reabra negociación por el término necesario para cerrarla lo que podemos realizar de inmediato de acuerdo con su Gobierno. Este Comité y los familiares son totalmente ajenos a la falta de interés que usted señala en su cable. Nos estamos dirigiendo al Presidente Tribunal revolucionario solicitando suspensión juicios dentro sus facultades discrecionales. En vista podemos cumplimentar negociación inmediatamente”. 9
 
Pero la decisión estaba tomada y —a las nueve de la mañana del 29 de marzo de 1962—, en La Habana se inició el juicio a los prisioneros el cual sesionó durante varios días en el Castillo del Príncipe. La sentencia final —dictada el 7 de abril de 1962—, fue explícita, y después de los CONSIDERANDOS, el FALLO fue el si­guiente:
 
“Declaramos responsables de los hechos que se describen en el Re­sultando Probado de esta sentencia a los acusados sujetos a esta Causa y en consecuencia: le imponemos co­mo sanción por su traición a la Patria, la pérdida de la ciudadanía cubana a todos los que ostentaren dicha condición; al pago de una indemnización en la forma y cuantía que más adelante se expresará a cada uno de los acusados, con prisión subsidiaria, hasta un máximo de 30 años con trabajo físico obligatorio en tanto no sea satisfecha la indemnización que a cada cual se le señala a continuación:
 
“A la SUMA DE QUINIENTOS MIL DÓLARES ($500 000.00) a cada uno de los siguientes acusados: José Alfredo Pérez San Román, Erneido Andrés Oliva González y Manuel Artime Buesa”. 10
 
Los restantes mercenarios fueron condenados a pagar indemnizaciones de cien mil, cincuenta mil y veinticinco mil dólares, según su responsabilidad. La suma total a indemnizar, en su conjunto, ascendió a 62 300 000 dólares por los da­ños materiales causados en la invasión.
 
Tras la sentencia final del Tribu­nal Revolucionario, el problema de la indemnización se replanteó por los resultados de la condena.
 
Dos días después, el 9 de abril, en Miami se anunció que la Comisión de Familiares se disponía a viajar a La Habana. El 10 de abril los representantes de esta comisión arribaron a Cuba, por vía aérea, para tratar con el Gobierno Revolucionario la indemnización que debía ser pagada por da­ños materiales; pues, como destacó Fidel, no había dinero en el mundo que pudiera indemnizar los muertos y heridos. El gobierno de Estados Unidos tendrá esa deuda permanente con el pueblo cubano.
 
 
1 Oficina de Asuntos Históricos Consejo de Estado, Fondo Playa Girón, caja 6/12, legajo 2, pp. 5-9.
 
2 Cuba demandó indemnización; el Imperialismo dijo ¡no!, MINREX, 1961, pp. 52 y 53.
 
3 Cuba demandó indemnización; el Imperialismo dijo ¡no!, MINREX, 1961, pp. 54 y 55.
 
4 Fidel Castro Ruz: Periódico Re­vo­lución, 23 de junio de 1961, pp. 1 y 10.
 
5 Cuba demandó indemnización; y el Imperialismo dijo ¡no!, MINREX, 1961, pp. 64-65.
 
6 Revolución, 5 de julio de 1961, p. 5.
 
7 Revolución, 23 de marzo de 1962, p. 1.
 
8 Oficina de Asuntos Históricos Con­sejo de Estado. Fondo Celia Sánchez, caja, legajo 6.
 
9 Oficina de Asuntos Históricos Con­sejo de Estado. Fondo Playa Girón, caja 5/12, legajo 2, pp. 1-3.
 
10 Verde Olivo. No. 15, 15 de abril de 1962, pp. 50-51.
 
GRANMA
​

La decisión de reclamar una indemnización para Cuba por daños ocasionados como consecuencia de la invasión, sorprendió al Gobierno norteamericano
 
Autor: Acela Caner Román | internet@granma.cu
Autor: Eugenio Suárez Pérez | internet@granma.cu
​

AHORA EL SEÑOR KENNEDY TIENE LA PALABRA
 
La decisión de reclamar una indemnización para Cuba por daños ocasionados como consecuencia de la invasión, sorprendió al Gobierno norteamericano.
 
La fecha del 17 de mayo de 1961 —inicio de la batalla por la indemnización—, ha pasado a la historia como el día en que Fidel desmoronó las expectativas de los imperialistas, que esperaban la aplicación de duras condenas para impulsar su campaña de descrédito contra Cuba.
 
Pocas horas después de conocer la inesperada propuesta, los medios de prensa norteamericanos trasmitían declaraciones del Departamento de Estado norteamericano acerca de que el gobierno de Kennedy estaba estudiando cuidadosamente la declaración hecha por el Primer Ministro cubano, en relación con la disposición de devolver a Estados Unidos los prisioneros capturados en la derrotada invasión mercenaria si entregaban 500 “bulldozers” como indemnización.
 
Sin esperar la respuesta del Gobierno norteamericano, ni las propuestas de quienes hablaban de que la Cruz Roja se encargase de los trámites, el Comandante en Jefe dispuso la creación de una comisión de diez prisioneros que, en representación de todos, viajase a Estados Unidos a gestionar la libertad mediante el pago de una indemnización.
 
Antes de su elección, Fidel precisó que no podría ser seleccionado nadie con deudas pendientes con la justicia y sugirió que estuviera Ulises Carbó Yániz, por ser el corresponsal de guerra de la brigada invasora. Cada batallón aportó un representante y la compañía de la jefatura de la Brigada, tres. Cada integrante de la comisión fue elegido en asamblea por los miembros de sus respectivos batallones.
 
Mientras se organizaban los pormenores para la partida de la Comisión de Prisioneros, en horas de la noche del 19 de mayo de 1961, durante el homenaje que le tributara la CTC Revolucionaria y el Movimiento Nacional por la Paz al jefe de la Revolución, con motivo de habérsele otorgado el Premio Lenin por la Paz, Fidel Castro esclareció las condiciones de la propuesta de indemnización, cuando expresó:
 
“El gobierno imperialista se responsabilizó con la invasión y son de todo el mundo conocido los datos: las órdenes, la participación directa del Estado Mayor norteamericano, de la Agencia Central de Inteligencia, del Ejecutivo de los Estados Unidos. El mismo Presidente de los Estados Unidos declaró públicamente que él era el responsable de ese ataque. Si es así, entonces que asuma la responsabilidad también de indemnizar el daño ocasionado a nuestro país, que asuma también la responsabilidad de reparar los daños […]  Ahora el señor Kennedy tiene la palabra”.1
 
KENNEDY QUEDÓ ENCERRADO EN UNA DISYUNTIVA
 
El 20 de mayo de 1961, a las 11:00 a.m., un avión de la Pan American con la delegación de prisioneros partió con destino a Estados Unidos. A su llegada al aeropuerto de Miami, informaron que su elección se había hecho en el Hospital Naval en construcción, donde se alojaban y que cada compañía designó un delegado alzando las manos. Asimismo, declararon que sus compañeros les hicieron jurar que cumplirían la misión encomendada, regresando a Cuba en setenta y dos horas si no hallaban ambiente, y demorándose algo más si se formalizaba la transacción.
 
La prensa norteamericana no tuvo más opción que insertar una amplia información del hecho que, por sí mismo, desmentía todos los infundios esparcidos sobre el “feroz y sanguinario” régimen revolucionario. Mientras que la diplomacia nor­tea­mericana se vio forzada a tomar la defensiva frente al gesto audaz de Fidel. Personajes prominentes en Estados Unidos iniciaron la tarea de recaudar fondos para sufragar la operación con el objetivo de “salvarle la cara” al presidente Kennedy ante la posición embarazosa en que se encontraría, tanto si aceptaba la indemnización como si se negaba a ella.
 
Otro ángulo sumamente interesante del asunto fue el de los integrantes del llamado Consejo Revolucionario Cubano, cuyas principales cabezas —léase José Miró Cardona, José R. Andreu y Antonio “Tony” Varona— se habían puesto a correr por las oficinas de Washington rogando que se aceptara la oferta de Fidel, ya que sus hijos estaban entre los capturados.
 
La primera conferencia entre los miembros de la delegación de prisioneros y los representantes del Consejo tuvo lugar en el hotel Fontainebleau, protegidos por cinco agentes uniformados del Servicio de Inmigración, el encuentro se desarrolló en el más riguroso secreto. Para justificar el misterio —que tanto difería de la amplia publicidad, transparencia y rotunda franqueza impresa al asunto por Fidel— los funcionarios alegaron que se hacía por razones de protección. La realidad era que se les quería aislar de todo contacto con la prensa.
 
Diferentes medios de información revelaron detalles de cómo la iniciativa cubana sorprendió al gobierno norteamericano y de su reacción ante esta alternativa que no figuraba en su tabla de posibilidades. La propuesta iba adquiriendo fuerza en Estados Unidos. Kennedy quedó encerrado en una disyuntiva: o aceptaba tratar el asunto, ratificando sus responsabilidades como promotor de la agresión o rechazaba la oferta, dejando abandonados a sus protegidos y duplicando la página del “embarque”.
 
CANJE NO, INDEMNIZACIÓN
 
Persistía una incógnita sobre el procedimiento a seguir. El 20 de mayo de 1961, el Departamento de Estado, en declaración oficial, expresó: “el Gobierno de los Estados Unidos es plenamente consciente del CINISMO de la operación de trueque, que iguala tractores con vidas humanas […] No obstante, por motivos puramente humanitarios este Gobierno brindará su más atenta consideración a la expedición de permisos apropiados para exportar tractores, si ese grupo logra un arreglo de intercambio”. 2
 
Las acusaciones surgidas del Departamento de Estado con la expresa finalidad de estigmatizar la iniciativa de Fidel obligaron al máximo dirigente cubano a dar una respuesta contundente a la insolencia del gobierno norteamericano. Las palabras de Fidel, difundidas por Prensa Latina, el 22 de mayo, fueron muy claras:
 
“El Gobierno Revolucionario no concibe las negociaciones iniciadas como un canje, sino como una indemnización. Esa indemnización de 500 tractores compensaría a la nación cubana los daños materiales que le ocasionaron los invasores y la invasión yanqui en su artero ataque, aunque no las vidas de nuestros combatientes caídos, las mujeres y niños asesinados por los bombardeos que no podrían indemnizar todo el oro de la Tesorería de Estados Unidos. Esa será una deuda permanente del imperialismo con el pueblo de Cuba. Si se empeñan en seguir considerando como canje lo que es una indemnización por los daños materiales causados a Cuba, el Gobierno Revolucionario procederá a cancelar las negociaciones”. 3
 
Fidel, advirtió que no suscribiría negociación alguna con el llamado Consejo Revolucionario, instrumento de la CIA, y solo llevaría a cabo las negociaciones con los representantes del Poder Ejecutivo de los Estados Unidos, con una comisión de legisladores norteamericanos o con un grupo de personalidades de aquel país.
 
Más adelante, el Comandante en Jefe precisó que si Kennedy quisiera realizar un verdadero canje, “El Gobierno Revolucionario está en disposición de canjear los 1 200 invasores prisioneros por un número igual de presos políticos puertorriqueños, nicaragüenses, guatemaltecos, norteamericanos y españoles antifascistas condenados por hechos políticos a más de cinco años de prisión, incluyendo al cubano Francisco Molina y empezando por don Pedro Albizu Campos, condenado a cadena perpetua y encarcelado desde hace muchos años. […] Ese sí sería un gesto humanitario por parte del Gobierno de los Estados Unidos. […] Cuba, en ese caso, está dispuesta a renunciar a toda indemnización material. El señor Kennedy tiene la palabra”. 4
 
SURGE EL ROOSEVELT COmMITTEE
 
En medio de este panorama de confusión y cavilaciones, alguien sopló al oído de Kennedy una fórmula intermedia: su administración no actuaría oficialmente, aunque brindaría calor a una especie de patronato privado encargado de colectar los fondos y entenderse con el gobierno cubano.
 
Con ese impulso se crea el Roosevelt Committee —patronato encabezado por la viuda de Franklin D. Roosevelt, Milton Eisenhower y el “dirigente obrero” Walter Reuther—, este equipo, surgido con clara intención política, asociaba a demócratas y republicanos a través de Eleanor Roosevelt y del hermano del expresidente.
 
El 23 de mayo, el Gobierno Revolucionario recibió un cable donde se le informaba que el Roosevelt Committee aceptaba inmediatas negociaciones para entregar al Gobierno cubano 500 tractores como indemnización.
 
En una declaración oficial, el miércoles 24 de mayo, el presidente Kennedy afirmó: “El gobierno de los Estados Unidos no ha sido y no puede ser parte de esas negociaciones. Pero cuando ciudadanos privados buscan evitar sufrimientos en otras tierras a través de contribuciones voluntarias —que es una gran tradición norteamericana— este gobierno no debe interferir en sus esfuerzos humanitarios. Ese comité no viola las leyes de la política exterior norteamericana y recibirá, además, exención contributiva”. 5
 
La tentativa de mistificar la indemnización planteada por Cuba, convirtiéndola en una “cruzada por la libertad”, apoyada en el calor popular se perfilaba como un fracaso. El New York Post, informó acerca de las inquietudes del Departamento de Estado, promotor entre bambalinas del Roosevelt Com­mittee, porque la colecta de fondos para la adquisición de los 500 tractores “estaba cosechando una glacial indiferencia pública”. Si no se logran los propósitos, comentó el diario neoyorquino, este fracaso será un desastre diplomático para los Es­ta­dos Unidos, particularmente porque el presidente Ken­ne­dy fue explícito cuando dijo que respaldaba ciento por ciento la ope­ración, a pesar de que la administración pensaba permanecer oficialmente al margen.
 
Esa era también la opinión del senador Hubert Humphrey. A su juicio —expresado en el Congreso—, el hecho de que no pudieran reunirse los fondos acrecentaría el ridículo de los Estados Unidos en el ámbito de la América Latina.
 
“El gobierno de Castro —editorializó el Post—, no secuestró a estos hombres, ni los capturó cuando paseaban en barcos de placer. Castro ejerció el derecho legal de apresar y encarcelar a individuos sorprendidos en su territorio en la tentativa de derribarlo. Esto es algo muy diferente de apresar a individuos pacíficos en el momento en que se dirigen a sus oficinas y solicitar por ellos un rescate”. 6
 
Al finalizar mayo, regresó a La Habana la delegación de los diez prisioneros que gestionaban la indemnización en Estados Unidos.
 
 
[1] Fidel Castro Ruz: Obra revolucionaria. Imprenta Nacional, 30 de mayo de 1961, pp. 19-21.
 
[2] Cuba demandó indemnización; el Imperialismo dijo ¡no!,
Minrex, p. 23.
 
[3] Fidel Castro Ruz: Revista Bohemia, 28 de mayo de 1961, pp. 67-69.
 
[4] Fidel Castro Ruz: Revista Bohemia, 28 de mayo de 1961, pp. 67-69.
 
[5] Bohemia, 4 de junio de 1961, pp. 61-62.
 
[6] Ver Revista Bohemia, 11 de junio de 1961, p. 61.
 
GRANMA
​

Después de la rotunda victoria alcanzada por los milicianos, las fuerzas revolucionarias centraron sus esfuerzos en la captura de los mercenarios que, en desbandada, trataban de huir por todas las vías
 
Autor: Eugenio Suárez Pérez | internet@granma.cu
Autor: Acela Caner Román | internet@granma.cu
​

Desde Playa Girón, la tarde del 19 de abril de 1961 —65 horas y media después del inicio de la invasión mercenaria—, el Comandante en Jefe, rubricó el cuarto y último parte de guerra en el cual, entre otras cuestiones, informaba que: “El enemigo ha sufrido una aplastante derrota. Una parte de los mercenarios trató de reembarcarse al extranjero en diversas embarcaciones que fueron hundidas por la Fuerza Aérea Rebelde. El resto de las fuerzas mercenarias, después de sufrir numerosas bajas de muertos y heridos, se dispersó completamente en una región pantanosa donde ninguno tiene escapatoria posible”. 1
 
A partir de ese momento, las fuerzas revolucionarias centraron sus esfuerzos en la captura de los mercenarios que, en desbandada, trataban de huir por todas las vías. Unos intentando reembarcarse, otros escondiéndose en los matorrales costeros o adentrándose en los inhóspitos pantanos de la Ciénaga de Zapata. De nada valieron sus ardides, aproximadamente 1 200 invasores fueron apresados.
 
DURANTE LA PRIMERA SEMANA DESPUÉS DE LA VICTORIA…
 
Como es tradicional en la historia de la Revolución, los prisioneros fueron alimentados, los heridos curados y todos recibieron un trato respetuoso. Posteriormente, la mayoría fue trasladada hacia la capital cubana y alojada en el hospital naval que se encontraba en construcción.
 
Entre los días del 21 al 25 de abril, los cubanos vieron y escucharon las respuestas de los prisioneros a un panel conformado por conocidos periodistas. Desde el teatro de la CTC, las emisoras de radio y televisión transmitían en vivo. Al siguiente día, en el periódico Revolución, era publicado el texto íntegro de esas declaraciones.
 
El 23 de abril, en un programa especial de la Universidad Popular, Fidel se dirigió al pueblo para dar información detallada de los antecedentes de la invasión, del desarrollo de los acontecimientos que concluyeron con la victoria de las fuerzas revolucionarias, así como los datos sobre el costo humano conocido hasta ese momento.
 
En Estados Unidos, el 24 de abril, los medios de difusión dieron a conocer que John F. Kennedy había asumido toda la responsabilidad por los hechos que condujeron al fracaso de la invasión a Cuba. El secretario de prensa, Pierre Salinger, hizo público un comunicado que en una de sus partes decía: “el presidente Kennedy desde un comienzo ha manifestado que asume plena responsabilidad por los hechos de estos últimos días”. […] El parte oficial constituye la culminación de un día de recriminaciones en el Senado y la Cámara de Representantes iniciadas ayer por declaraciones del secretario de Interior, S. L. Udall, quien insinuó que “la responsabilidad inicial del fracaso es del Gobierno anterior, de Dwight D. Eisenhower. 2
 
Tan pronto el presidente reconoció su responsabilidad ante el hecho que tanto había negado, la prensa norteamericana empezó a publicar informaciones sobre cómo se había gestado la invasión en Estados Unidos. Muchas de esas informaciones señalaban como responsables directos del fracaso a la CIA y al Gobierno yanqui.
 
Mientras tanto, el presidente Osvaldo Dorticós recibía una carta de José A. Mora Otero, Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), que decía en una de sus partes:
 
“Ante las informaciones que recibo como ciudadano de un país de América que ha sido llamado a desempeñar el cargo de Secretario General de la Organización de los Estados Americanos, movido por sentimientos humanitarios, con el mayor respeto por la soberanía de los Estados y el Principio de No Intervención, hago un llamado a Vuestra Excelencia para que el tratamiento de presos y heridos como consecuencia de los acontecimientos ocurridos se ajuste a las normas humanitarias consignadas en los Acuerdos y Convenciones Internacionales vigentes”. 3
 
En respuesta al Secretario General de la OEA, el presidente Dorticós le asegura que el Gobierno Revolucionario de Cuba no ha violado ni violará jamás esas normas humanitarias y aprovecha la ocasión para hacer un llamado a “sus sentimientos humanitarios” y a sus responsabilidades, para pedirle que, como secretario general de la OEA, se preocupe por la criminal agresión armada contra Cuba “de la cual es responsable máximo un Estado miembro de esa organización en la seguridad de que esos sentimientos humanitarios no solo deben estar alertados en favor de los prisioneros de guerra invasores de nuestra patria sino también por los cientos de cubanos heridos y muertos por defender la soberanía de Cuba y la Patria”. 4
 
En esa réplica de Dorticós le informa que los prisioneros invasores están siendo objeto de excelente tratamiento por el Gobierno Revolucionario de Cuba, lo cual ellos han confirmado en públicas declaraciones a la prensa. Además, le precisa que espera se dirija igualmente al presidente Kennedy, como lo ha hecho con él, pidiéndole que el Gobierno de Estados Unidos no organice nuevas invasiones a Cuba. Dorticós termina afirmando: “El Gbno. cubano garantiza a usted el más estricto ajuste a las normas humanitarias pero también la más aguerrida defensa de la patria cubana ante cualquier agresión armada”. 5
 
DIÁLOGO CON LOS VENCIDOS
 
En la Ciudad Deportiva de La Habana, el 26 de abril, Fidel dio una muestra de democracia sin límites, al reunirse con los mercenarios capturados en Playa Girón. Hecho sin precedente hasta nuestros días, pues han sido los primeros prisioneros del mundo que, en su totalidad, tuvieron el privilegio de discutir con el jefe del gobierno que intentaron derrocar.
 
En el diálogo con los vencidos, transmitido en vivo por la radio y la televisión cubanas, Fidel no solo hizo preguntas a los prisioneros y respondió a sus interrogantes sobre las reformas agraria y urbana, el régimen de propiedad privada, la nacionalización, la industrialización, la discriminación racial y el papel del Estado bajo la Revolución. Todo quedó esclarecido, hasta el punto que al concluir el intercambio muchos prisioneros ovacionaron a Fidel y hubo hasta quien pidió la oportunidad de defender a Cuba contra las agresiones de los Estados Unidos.
 
Aunque el pueblo, indignado ante la muerte de más de un centenar de personas y los grandes daños materiales ocasionados por la invasión, pedía la aplicación de las máximas sanciones para los invasores que habían hollado el suelo patrio bajo las órdenes de la gran potencia extranjera, ese día Fidel invocó la generosidad del pueblo cubano para que nadie se dejase arrastrar por la ira y el dolor, cuando dijo:
 
“Hemos invertido nuestra energía y nuestro tiempo para explicar estas cosas. Y para empezar a explicarles al pueblo cómo entendemos nosotros este problema, cómo creemos nosotros que la sanción no debe ser la sanción que la inmensa mayoría del pueblo desea en este momento, cómo entendemos que la gran victoria del pueblo no debe ser empequeñecida por el exceso, o por aplicar una medida dura para todos, como la quiere el pueblo”. 6
 
LOS PUEBLOS VICTORIOSOS SON PUEBLOS GENEROSOS
 
Pocos días después, en la Plaza Cívica —hoy Plaza de la Revolución—, el 1ro. de Mayo, ante el pueblo enardecido que pedía la aplicación de la pena máxima para los mercenarios Fidel reiteró su llamado a la reflexión y generosidad de los cubanos:
 
“Los pueblos victoriosos son pueblos generosos. Y por eso nosotros planteamos que nuestro pueblo debía tener en cuenta esto, que nuestro pueblo no debía empañar ni empequeñecer su victoria con una sanción severa, masiva, contra todos”. 7
 
El trato ejemplar y ética de los revolucionarios, fue reconocido por muchos de los prisioneros en sus declaraciones. Muestra de ello es la carta personal que José Alfredo Pérez San Román, jefe de la brigada invasora, escribiera a su esposa, el 3 de mayo de 1961, que en una parte dice:
 
“Estoy prisionero desde el día 25 por la noche, fecha en que fui sorprendido y capturado en los montes de la Ciénaga, en compañía de otro compañero. Desde entonces he recibido en mi propia persona, el ejemplo más inmenso en la historia de la guerra sobre cortesía, caballerosidad y atenciones en el trato de prisioneros.
 
“Es tan grande este ejemplo y lo consigue el vencedor de una manera tan pareja y admirable a través de toda su cadena de mando, desde el máximo jefe hasta el último soldado o miliciano, sin la más mínima excepción, cualquiera que sea su educación, su unidad, sus medios de vida, que parece increíble aun para nosotros que lo estamos viviendo. ¿Imaginas que clase de disciplina y respeto al que ordena tiene que existir para que, cosa tan difícil, sea conseguida de una manera tan exacta en tropas tan enormemente numerosas, aún después que tantas vidas de sus compañeros costaron nuestras acciones? Es tan sublime este comportamiento de vencedor humilde que, aunque seamos fusilados, moriremos agradeciendo la consideración y el respecto con que nos han tratado”. 8
 
COMIENZA LA BATALLA POR LA INDEMNIZACIÓN
 
El 17 de mayo de 1961, mientras se festejaba el Día del Campesino y el segundo aniversario de la Ley de la Reforma Agraria —en la clausura de la Primera Plenaria Nacional de la ANAP—, el Comandante en Jefe sorprendió a la opinión pública, al gobierno norteamericano, y especialmente al presidente Kennedy, cuando expresó la disposición del Gobierno Revolucionario de liberar a los prisioneros si Estados Unidos pagaba a Cuba una indemnización de guerra por los daños materiales causados al país.
“Si Kennedy dice que son sus amigos, si Kennedy reconoce que los embarcó —si ellos dicen también que los embarcaron—, si el Pentágono, la Central de Inteligencia, todos esos los embarcaron en esta aventura y los quieren tanto, pues ¡muy bien! ¡Qué manden 500 ‘bulldozers’ y se los devolvemos para allá! De alguna manera tienen que resarcir a la República del daño que le han hecho”. 9
 
Se iniciaba así una batalla política en la que brilló la estrategia de Fidel para lograr lo que hemos dado en llamar “la segunda victoria de Girón”.
 
 
 1 Revolución, 20 de abril de 1961.
 
 2 Revolución, 25 de abril de 1961, p. 7.
 
 3 Oficina de Asuntos Históricos del Consejo de Estado, Fondo Playa Girón, Caja 6, Legajo 15.
 4 Ibídem.
 
5 Ibídem.
 
6 Fidel Castro Ruz: Obra Revolucionaria. Imprenta Nacional, 26 de abril de 1961, pp. 92-93.
 
7 Obra Revolucionaria, No. 16, 1º de mayo de 1961, Imprenta Nacional de Cuba, p. 38.
 
8 Revolución, 30 de marzo de 1962, p. 3.
 
9 Fidel Castro Ruz: “Discurso…”, Obra Revolucionaria, Ediciones Imprenta Nacional de Cuba, 29 de mayo de 1961, pp. 20-21.
 
GRANMA
​

Varias investigaciones han estudiado las particularidades del crimen de Dallas en busca de los asesinos
 
Autor: Fabián Escalante Font* | internet@granma.cu
​

Durante más de 50 años varios investigadores norteamericanos y de otras latitudes, han estudiado las particularidades del crimen de Dallas en busca de los asesinos, cuando siempre estos han estado a la vista de todos. La mayoría coincide en la teoría de un complot, y descartan la posibilidad de un asesino solitario, en tanto para su realización tuvo que emplearse a un equipo de hombres con el adiestramiento y los recursos necesarios. Un crimen de tal naturaleza no pudo ejecutarse sin complicidad oficial, es decir de las autoridades locales y nacionales. Hoy en día muchos de aquellos investigadores señalan directamente al presidente Johnson como uno de los responsables, conjuntamente con el complejo militar industrial congresional, el Pentágono, el FBI, la CIA, la mafia y el exilio cubano, como cómplices y ejecutores, algo de lo que ya pocas personas, incluido el pueblo norteamericano, abriga dudas.
 
Cuba, acusada de participar directa o indirectamente en el hecho, ha mostrado siempre su interés en llegar al esclarecimiento de los mismos, entregando al Comité Selecto de la Cámara de Representantes en 1978 toda la información que obraba en su poder de agentes de la CIA y exiliados contrarrevolucionarios que aparecían vinculados al magnicidio, así como las declaraciones de funcionarios cubanos, y las investigaciones realizadas por los servicios de inteligencia del país.
 
Nuestra investigación no se dirigió a determinar quiénes fueron los ejecutores, en tanto el crimen se cometió en Estados Unidos y son esas autoridades las responsables de su esclarecimiento y las que innecesariamente prolongan la desclasificación de las investigaciones por ellos realizadas, ahora hasta el 2029.
 
Por nuestra parte seguimos el rastro de Lee Harvey Oswald, el sindicado asesino, y demostramos cómo comenzó a transcurrir en él una extraña metamorfosis en la cual un marine se convierte en desertor en la URSS, retorna al país, se vincula con círculos de emigrados rusos y agentes CIA, se transforma repentinamente en “simpatizante” de la Revolución Cubana, y pretende viajar a la Isla con la intención —como después se demostrará— de vincular a las autoridades cubanas con el crimen que ya desde entonces se comenzaba a preparar.
 
Así comprobamos que Oswald había sido reclutado para la inteligencia norteamericana durante su servicio en el cuerpo de “marines”, donde tuvo acceso a secretos militares relacionados con los vuelos de los aviones espías U-2 sobre la URSS y China, al tiempo que fue adiestrado en idioma ruso. En diciembre de 1959 solicitó la baja del servicio y después de un largo periplo se dirigió a Moscú donde solicitó asilo político, rompió su pasaporte y se declaró marxista. Durante su estancia en la URSS, la cohetería antiaérea de ese país derribó —por primera vez— en mayo de 1960 a un avión U-2 que sobrevolaba el espacio aéreo soviético. Oswald conocía de estos vuelos y sus parámetros pues había trabajado en la base de Atsugi, Japón, desde donde se dirigía la operación de espionaje. A comienzos de 1961 Oswald solicitó a las autoridades norteamericanas su regreso a Estados Unidos, algo que obtuvo, arribando a ese país en julio de 1962 con los gastos pagos.
 
Tras su inexplicable regreso a Estados Unidos, Oswald desarrolló una imagen de izquierdista, pero en realidad mantenía relaciones en Dallas, con la colonia rusa emigrada, con el FBI y la CIA, según consta en las investigaciones oficiales. En esa época obtuvo sin dificultades trabajo en una empresa que se dedicaba a fabricar los mapas de vuelo de los aviones U-2, que tenía nivel de seguridad.
 
En abril de 1963 Oswald deja a su familia en Dallas y se instala en Nueva Orleans, restableciendo relaciones con sus viejos conocidos Guy Banister y David
 
Ferrie, ambos agentes CIA y con organizaciones de exilados cubanos, participando al menos en un viaje a los campamentos de entrenamientos de estos últimos, según fuentes oficiosas norteamericanas.
 
Coincidentemente en ese mes se realizó una reunión en la isla de Bimini, muy cerca de la Florida, entre exilados cubanos, altos oficiales CIA y representantes de la mafia donde se analizó el asesinato de Fidel Castro y la “eliminación” del “rosado” de la Casa Blanca. En abril también se disolvió el
 
“Consejo Revolucionario Cubano”, organización líder del exilio, acusando a Kennedy de haberlos abandonado, mientras Orlando Bosch en Nueva Orleans lo acusaba de haber traicionado la “causa cubana”.
 
También por esas fechas se reúnen en Cuba Fidel Castro y el abogado norteamericano James Donovan,**quien facilitó una entrevista de prensa a la periodista de ABC News Lisa Howard, donde conversaron sobre las posibilidades de una eventual normalización de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba
 
En mayo, Oswald organizó un “Comité Pro Justo Trato a Cuba” en Nueva Orleans, escribió a su presidente nacional, solicitando instrucciones y se inscribió en el Partido Co­mu­nista. En ese mes comenzó a fabricar y distribuir propaganda a favor de Cuba, muchas de las cuales tenían como pie de imprenta la dirección de Camp Street 544, edificio donde radicaban las oficinas de Banister y del Consejo Revolucionario Cubano.
 
El 1ro. de agosto, Oswald escribe nuevamente al presidente nacional del Comité Pro Justo Trato a Cuba donde se quejaba de las autoridades de Nueva Orleans y le narraba un episodio que no ocurriría hasta ocho días después, cuando fue interceptado por dos cubanos exilados mientras distribuía propaganda, siendo detenido por la policía, hecho que apareció en la prensa local. El 21 de ese mes, comparece en una estación radial para enfrentar a
 
Carlos Bringuier, uno de los exilados y allí se proclamaría marxista y “castrista”, algo que quedaría grabado para el futuro.
 
En septiembre obtiene pasaporte nuevo con el pretexto de un viaje de turismo a México y en esos días, según el periodista norteamericano Dan Rather visitó a Robert McKeown, un contrabandista de armas de la zona en unión de un cubano para la compra de dos fusiles de precisión armados con mira telescópica.
 
También en septiembre Oswald se reunió con el oficial CIA David Phillips en Dallas Texas, a quien lo acompañaba el conocido terrorista de origen cubano Antonio Veciana, para el planeamiento de un operativo. En esos días, según el Comité Selecto, visitó a la emigrada cubana Silvia Odio, residente en esa ciudad, acompañado por dos cubanos, quienes dejaron saber a esta que Oswald era un certero tirador, y afirmaba que el “asunto” cubano se concluía eliminando a Kennedy, comentarios que posteriormente contribuyen a su incriminación.
 
Entre los días 27 y 28 de septiembre, Oswald arribó a ciudad México y visitó los consulados cubanos y soviéticos con la pretensión de obtener visas de viaje, algo que le es negado. Las autoridades cubanas poseen la planilla por él rellenada con su foto, algo que excluye que haya sido un doble. También fracasó el intento de reclutamiento de un diplomático cubano, quien debía desertar para atestiguar las relaciones de Oswald con las autoridades cubanas.
 
Mientras tanto, se reunían en New York los embajadores cubano y norteamericano ante la ONU, para continuar analizando las perspectivas de una eventual normalización de las relaciones entre ambos países. Robert Kennedy fue informado de los resultados y orientó la continuación de tales conversaciones, pero muy discretamente.
 
En octubre la CIA, en París, Francia, concertó con el  excomandante Rolando Cubela (Am/Lash) el asesinato de Fidel Castro y la realización de un golpe de Estado en Cuba, para lo cual este solicitó el apoyo de la administración, que le fue concedido y los medios para el crimen, un bolígrafo con aguja portadora de veneno y fusil con mira telescópica. Se acordó también subordinar las operaciones Am/World, Am/Truck y otras dentro de Cuba a los fines de provocar, una vez asesinado Fidel, un levantamiento interno que facilitara el desembarco de los mercenarios dislocados en Nicaragua y Dominicana.
 
En noviembre, mientras Oswald regresaba a Dallas, fracasado su intento de viajar a la Isla, la CIA ejecutaba una variante operativa que le posibilitara documentar las relaciones de este con Cuba. Para tales efectos depositó tres cartas en buzones de la capital cubana en las que se mencionaba un inminente operativo contra Kennedy, las relaciones que sostenía con la inteligencia cubana y la alternativa de viajar a Cuba una vez realizado el operativo. Dos de las cartas fueron ocupadas por las autoridades norteamericanas posterior al magnicidio, y otra confiscada por las cubanas. Después de la muerte de Oswald se enviaron dos cartas más, una al New York Times y otra a Robert Kennedy donde se denunciaba a Cuba como autora del hecho y a la embajada cubana en México como el centro del complot.
 
A principios de noviembre el servicio secreto fue informado de dos señales de atentado contra Kennedy, una en Chicago y otra en Tampa, donde participarían exilados cubanos. Nada fue investigado.
 
El 20 de noviembre la ciudadana Rose Cheremie denunció a la policía de Dallas que había sido arrojada de un auto en marcha por el cubano Sergio Arcacha Smith, que se encontraba en preparativos para el asesinato de Kennedy. Nada se investigó.
Según el Comité Selecto de la Cámara, para esas mismas fechas, Antonio Veciana, Manuel Salvat, Carlos Bringuier, Ho­ward Hunt, Frank Sturgis y otros líderes del exilio cubano y agentes CIA se encontraban en Dallas. Ello coincide con la información brindada por Tony Cuesta años después, al confesar que Sandalio Herminio Díaz y Eladio del Valle, dos connotados terroristas cubanos, fueron parte del equipo que realizó el magnicidio aquel 22 de noviembre.
 
Ese día, al tiempo que Kennedy era asesinado en Dallas, Fidel Castro se encontraba reunido con el periodista francés Jean Daniel enviado por Kennedy para entrevistarse con el líder cubano, y el agente CIA, AM-Lash recibía en París, los instrumentos de muerte para asesinar a Fidel Castro.
Inmediatamente después del crimen, intensas campañas mediáticas fueron desatadas acusando a Cuba de ser la causante del mismo, y tres semanas más tarde cortadas repentinamente, algo que demuestra la manipulación de las mismas.
 
Finalmente develamos la política dual del gobierno de Kennedy en la que al tiempo que escalaba la guerra subversiva contra Cuba, daba cautelosos pasos para posibilitar una negociación entre ambos países desde posiciones de fuerza: la clásica estrategia del “garrote y la zanahoria”. Mientras el exilio recalcitrante y descontrolado, asumiendo una eventual traición de Kennedy como resultado de los compromisos adquiridos con la URSS, estimulado por la
 
CIA y la mafia, continuaba su propia guerra y atacaba una y otra vez a nuestra patria.
 
Los elementos expuestos sucintamente, nos posibilitaron concluir, más allá de la duda razonable, la existencia de un complot a escala nacional responsable del magnicidio, donde sus principales ejecutores fueron la CIA, la mafia, el FBI y los grupos fundamentalistas del exilio cubano, que desde sus inicios pretendieron involucrar al Gobierno revolucionario, para luego del magnicidio asesinar a Fidel Castro, provocar un golpe militar dentro de Cuba y contar con un “pretexto plausible” para desencadenar una invasión militar a la Isla, en apoyo y auxilio de las acciones que para entonces suponían que el “frente” interno realizaría, para recuperar así sus “paraísos” perdidos.
 
 
* Fabián Escalante Font, general de división ® autor del libro El Complot: Objetivos JFK y Fidel.
 
** James Donovan, abogado, fue el negociador por la parte norteamericana para la liberación de los mercenarios capturados en Girón.
 
GRANMA
​

Felix Varela, Padre de nuestros Padres Libertadores dejó a la posteridad las Cartas a Elpidio, texto que plasma aquellas ideas que forjaron el alma de Cuba y la utopía que significaba la esperanza
​

A LOS 227 AÑOS DEL NATALICIO DEL QUE NOS ENSEÑÓ PRIMERO EN PENSAR, FÉLIX VARELA Y MORALES
 
Autor: Eduardo Torres-Cuevas* | internet@granma.cu
 
El 20 de noviembre de 1788 nace, en la calle Obispo no. 91, entre Villegas y Aguacate, La Habana, Félix Francisco José María de la Concepción Varela y Morales. En su persona y en su obra encuentra Cuba al filósofo y al científico moderno que inicia la liberación del pensamiento de las cárceles de la escolástica tardía dieciochesca y, a la vez, al creador del pensamiento de la liberación cubana.
 
José de la Luz y Caballero, al asumir la Cátedra de Filosofía del Seminario de San Carlos, declaró a Varela director perpetuo de la misma, se presentó hasta los últimos días de su vida como su discípulo y lo definió como “el que nos enseñó primero en pensar”. José Martí, que lo llamó Patriota Entero, cuando expresa que ese siglo diecinueve era un siglo de labor patriótica, donde nació “la idea cubana”, donde se esculpió con letras afiladas “el alma cubana”, colocaba en la obra liminar de Félix Varela el origen del pensamiento de la emancipación cubana.
 
La formación de Varela puede considerarse atípica en el conjunto del sacerdocio de la Isla en su época. Formado con el sacerdote irlandés Miguel O´Reilly, quien unía al profundo sentimiento patriótico por su tierra ocupada por los británicos, una exquisita sensibilidad musical y un dominio de las humanidades y de latinidad, fomentó, en San Agustín de la Florida, donde se encontraba Varela junto con su abuelo el Coronel Bartolomé Morales, esa poco común síntesis de sentido patriótico, inquietud científica, exquisita sensibilidad espiritual y sacerdocio comprometido con la pureza de su religión.
 
A lo que significaron las enseñanzas de O´Reilly para el joven Varela, se unió la influencia del más ilustrado de los obispos que España envió a Cuba, Juan José Díaz de Espada y Fernández de Landa. A los 17 años, recibe la primera tonsura de la Iglesia Católica, de manos del Obispo Espada, bajo dispensa de edad y es nombrado preceptor de Latinidad del Seminario de San Carlos. En 1811 asume la Cátedra de Filosofía de dicho seminario.
 
En su primera obra, Institutiones philosophiae eclecticae ad usum studiosae iuventutis editae, afirma: “los filósofos han dicho que hay un sujeto que sustenta o sostiene las propiedades y por tanto lo llaman sustancia. Ellos dicen lo que piensan, y no lo que han observado” (Miscelánea filosófica, p.152). Por lo que en las proposiciones afirma: “lo que la Filosofía ecléctica pretende es tomar de todas cuanto la razón y la experiencia aconsejan como norma, sin adscribirse pertinazmente a ninguna”. José de la Luz y Caballero lo dijo con otras palabras: “todas las escuelas y ninguna escuela, eh ahí la escuela” y Varela reafirma: “la filosofía ecléctica elimina todo afecto, todo odio y toda inclinación partidaria; esta es la causa principalísima de los errores (…) La filosofía ecléctica no sigue a ningún maestro…” Este aspecto resultó fundamental en la época, 1812, en que iniciaba Varela su llamada, por unos, reforma filosófica, y por José Antonio Saco “revolución filosófica”. Se hace necesario precisar qué se entendía por Filosofía en la época. Esta materia estaba compuesta de tres partes: Lógica, Metafísica y Física. En lo referente a la Lógica, Varela la convierte en toda una teoría del conocimiento donde sustituye el “pienso, luego existo” de Descartes, por “siento, luego existo”, por lo que coloca la primacía del conocimiento en lo material. Abierto a todas las escuelas y maestros, el Padre Fundador sienta como principios fundamentales la razón y la experiencia. Como objetivo último de la Filosofía, las bases para el conocimiento de la realidad inmediata. Su método es aprender de todos para poder estudiar la realidad inmediata, la cubana y la universal de su tiempo: “la naturaleza es nuestro primer maestro en el arte de analizar, y ella es la única que nos dirige”. Abría así, en Cuba, un amplio espectro que rompía los cerrados moldes de la Iglesia y las enseñanzas hasta entonces predominantes, de modo que entrara el siglo XIX con una libertad en el pensar, atada a la razón, a la lógica, a la verdad, a la virtud, al patriotismo y a la naturaleza.
 
Las Lecciones de Filosofía del Padre de nuestros padres libertadores dedican tres tomos a la Física, aventurando el pensamiento por los caminos de la ciencia. Hace indisoluble la relación ciencia–conciencia. Hacer ciencia para crear conciencia; tener conciencia para hacer ciencia. Lo interesante de estas lecciones es que la parte dedicada a la Metafísica termina con una lección única de patriotismo. Con ello fue consecuente el Padre fundador. En su periódico El Habanero, ya exiliado en una tierra extraña, expresa sus ideas de independencia cubana, sin ayudas extranjeras y con una sólida base en la naturaleza de Nuestra América y en el espíritu creador de sus naturales. Al partir para España, en 1821, dejó escrita una frase que lo retrata de forma entera: “yo soy un hijo de la libertad; un alma americana”. En 1823, perseguido por el absolutismo español de Fernando VII, se ve precisado a refugiarse en “una tierra extraña”. Ante la acusación de que había cambiado de la etapa en que era profesor de Filosofía en La Habana a estos años de exilio, respondió de forma clara: “cuando yo ocupaba la Cátedra de Filosofía del Colegio de S. Carlos de la Habana pensaba como americano [latinoamericano]; cuando mi patria se sirvió a hacerme el honroso encargo de representarla en Cortes, pensé como americano; en los momentos difíciles en que acaso estaban en lucha mis intereses particulares con los de mi patria, pensé como americano; cuando el desenlace político de los negocios en España me obligó a buscar un asilo en un país extranjero [Estados Unidos] por no ser víctima en una patria, cuyos mandatos había procurado cumplir hasta el último momento, pensé como americano, y yo espero descender al sepulcro pensando como americano”.
 
Enseñar a los niños y a los jóvenes que el sentimiento patriótico era el más noble de los sentimientos en tanto la patria era la madre de todos sus hijos, era el hogar común, era donde se fraguan los más nobles sentimientos de amor y, a la vez, desenmascarar el patrioterismo, arma utilizada por los oportunistas de última hora, era una de las misiones que se había impuesto a sí mismo. El amor a Cuba era la comprensión de que éramos parte de una entidad mucho mayor que era, lo que Martí llamó Nuestra América. Él se identifica como americano porque, en aquellos comienzos del siglo XIX, aún ese nombre le pertenecía a la que sería llamada, con posterioridad, América Latina, para diferenciarla de la América anglosajona. Eran los tiempos de Bolívar; eran también los tiempos de Varela: “el americano oye constantemente la imperiosa voz de la naturaleza que le dice: yo te he puesto en un suelo que te hostiga con sus riquezas y te asalta con sus frutos; un inmenso océano te separa de esa Europa donde la tiranía ultrajándome, holla mis dones y aflige a los pueblos; no las temas; sus esfuerzos son impotentes; recupera la libertad de que tú misma te has despojado por una sumisión hija más de la timidez que de la necesidad; vive libre e independiente; y prepara asilo a los libres de todos los países; ellos son tus hermanos”.
 
Después de una intensa labor al frente del periódico El Habanero, tratando de lograr la independencia de Cuba, una etapa compleja y difícil se abrió para el patriota sacerdote. Su labor sacerdotal en Nueva York, ayudando a los emigrantes católicos irlandeses y españoles, cuya pobreza lo hacía sentir el más profundo dolor, su polémica con los protestantes norteamericanos —discriminadores de estos inmigrantes—, lo convirtieron en una de las principales figuras de la Iglesia Católica norteamericana. Sin embargo, la Iglesia española, a la cual pertenecía Cuba, seguía enviando al Vaticano informes opuestos al Padre Varela. Es en medio de aquellas circunstancias que el Padre Fundador escribió los tres tomos de su obra Cartas a Elpidio.
 
Etimológicamente Elpidio significa esperanza; son cartas a la esperanza y están dirigidas a la juventud cubana. Mal cayeron las Cartas a Elpidio en la sociedad habanera; un escritor, Félix Tanco Bosmeniel, se expresa del autor como “un sacerdote pendenciero”. El Gobierno Español ignora la obra. La Iglesia hace silencio. Varela pregunta, a amigos como José de la Luz y Caballero, qué pasa con la obra. Solo este defiende públicamente la obra de su maestro. En 1850, en una entrevista, Varela da una clave de suma importancia sobre sus cartas a Elpidio: “en esas cartas, yo me propuse combatir una errónea creencia relativa a este país [Estados Unidos]. Mis compatriotas creen que aquí existe una completa tolerancia religiosa, lo que no es verdad (…) aquí no existe la tolerancia que se pondera y se elogia. Pues porque yo empecé a combatir ese error, mis paisanos se desagradaron, y lo supe por varios conductos. ¡Me censuraron por eso! (…) ¿A qué, pues, continuar con mis Cartas a Elpidio? Me hirieron, señor, me hirieron mis compatriotas, cuando con muy sana intención hacia ellos comencé aquella obrita”.
 
Sin embargo, las Cartas a Elpidio se sostienen por cuatro importantes pilares: la virtud de su autor, la importancia de la memoria para recuperar la experiencia humana, las ideas que forjaron el alma de Cuba y la utopía que significaba la esperanza. No se trataba de la utopía quimérica, irrealizable por definición, se trataba de la utopía forjada desde la ciencia y desde la conciencia cubanas, exploradoras y norte de un pensamiento que avalaba una acción de construcción, primero, de la idea y, segundo, de la realización de “una Cuba cubana”. Formar a la juventud con la memoria, en la realidad y en la esperanza, sobre bases científicas y sobre una espiritualidad virtuosa, era la herencia más pura que dejaba el Padre Fundador; el Padre de nuestros padres libertadores.
 
El viernes 25 de febrero de 1853 a las 8 y media de la noche muere Félix Varela y Morales. 28 días antes, el 28 de enero, había nacido José Julián Martí y Pérez. Varela había expresado: “…según mi costumbre, lo expresaré con franqueza, y es que en el campo que yo chapeé (vaya este terminito cubano) han dejado crecer mucha manigua (vaya otro); y como no tengo machete (eh aquí otro) y además el hábito de manejarlo, desearía que los que tienen ambos emprendieran de nuevo el trabajo”. No sabía en sus últimos momentos que acababa de nacer el hombre que cerraría el siglo empuñando el machete tal y como él lo había deseado. El hombre, José Martí, tendría que librar una batalla de ideas para continuar la siembra que habían llevado a cabo Félix Varela y José de la Luz y Caballero. Cuba tenía pensamiento propio; Cuba se pensaba a sí misma con la memoria, con la realidad y con la utopía de la esperanza.
 
Los restos de Félix Varela fueron devueltos a su ciudad natal el 6 de noviembre de 1911 por la acción de los profesores y estudiantes de la laica Universidad de La Habana. Reposan en el Aula Magna del más alto centro docente cubano y en el cenotafio de mármol blanco aparece inscrito en latín: “Aquí descansa Félix Varela. Sacerdote sin tacha, eximio filósofo, egregio educador de la juventud, progenitor y defensor de la libertad cubana quien viviendo honró a la Patria, y a quien muerto sus conciudadanos honran en esta Alma Universitaria en el día 19 de noviembre del año 1911. La juventud estudiantil en memoria de tan gran hombre”.
 
 
*Presidente de la Academia de la Historia de Cuba
 
GRANMA
​

A 52 años del magnicidio del trigésimo quinto presidente de los EE.UU aún se devela un complicado entramado conspirativo alrededor del mismo
 
Autor: Fabián Escalante Font* | internet@granma.cu
​

El 22 de noviembre de 1963 a las 12:30 del día, el 35avo. Presidente de Estados Unidos, John Fitzgerald Kennedy, era abatido por varios balazos, en la ciudad de Dallas, Texas. El Presidente se encontraba, desde principios de ese mes, en gira política, promoviendo su reelección para 1964. Pocos días atrás, en un teatro de la misma ciudad, ciudadanos locales habían abucheado a Adlai Stevenson, embajador en la ONU, debido a la hostilidad que en ese estado se respiraba contra el inquilino de la Casa Blanca y sus políticas.
 
Dallas eran un reducto de recalcitrantes, racistas y derechistas, republicanos y demócratas. De hecho, la vicepresidencia otorgada a Lyndon Johnson, había sido una forma de atraer, al menos a un sector del Partido Demócrata que, en esa región, se caracterizaba por su conservadurismo. En los días previos a la visita se habían repartido en la ciudad más de 5 000 carteles con la imagen de Kennedy, de frente y de perfil, y un cartelito debajo con la leyenda “se busca”. Según la opinión generalizada de los conservadores del Ku kux klán y la John Birch Asociation, el Presidente estaba vendido a los negros y comunistas. El mismo día del asesinato, el Dallas News, diario matutino de esa capital, criticaba acremente al Presidente.
 
La comitiva presidencial llegó puntualmente al aeropuerto de Dallas y debía transitar por una ruta preestablecida por la calle Main hasta el puente de Pontchartrain; sin embargo, el recorrido había sido modificado, de manera que rodeara la plaza Dealy, precisamente donde se encontraba el edificio del Depósito de Libros donde trabajaba Lee Harvey Oswald. Hasta hoy se desconocen los motivos de tales cambios y si fueron responsabilidad del Servicio Secreto, a cargo de la protección presidencial, la policía local o el alcalde, Earl Cabell[1].
 
Es muy sospechoso que el Servicio Secreto no tomara medidas extremas de seguridad en una ciudad como aquella y permitiera a Kennedy utilizar un auto descapotable, sin asegurar su recorrido apostando decenas de agentes en azoteas y ventanas, fundamentalmente al bordear la plaza Dealy, un lugar no previsto y donde el vehículo presidencial debía reducir la marcha a unos pocos kilómetros.
 
Decenas de testigos presenciales concentrados en la plaza Dealy, aseguraron posteriormente haber escuchado al menos cinco disparos[2], unos por el frente de la caravana, desde un montículo de hierba, y otros provenientes de la parte posterior. Al menos, dos impactaron al Presidente, uno al gobernador John Conally, que lo acompañaba, y un proyectil, intacto, fue encontrado posteriormente en el borde de la acera.
 
Tras los disparos, la reacción inmediata de las personas que estaban agolpadas en la Plaza, para saludar al Presidente, fue correr hacia el lugar desde donde escucharon los fogonazos, el montículo de hierba[3] que colindaba con el patio de la estación de trenes de la localidad. La policía que también corrió hacia el lugar, detuvo a varias personas, al parecer vagabundos, pero ninguna de ellas llegó al precinto para ser identificados, aun siendo sospechosos o testigos de un magnicidio. Inexplicablemente habían sido puestos en libertad. Los detenidos desaparecieron y nunca se conoció de ellos.
 
Kennedy llegó muerto al hospital Parckland Memorial y de inmediato, el vicepresidente Johnson ordenó limpiar la limosina donde había sido asesinado. Al Servicio Secreto, encargado de la tarea, no se le ocurrió buscar huellas y evidencias, como era de esperar. El examen médico del hospital, daba cuenta que las heridas del cuello y la cabeza eran de proyectiles entrantes, por lo tanto habían sido disparadas desde el frente. Sin embargo, todo fue silenciado.
 
A las 12:41 p.m., es decir 11 minutos después de la muerte de Kennedy, la policía transmitía por radio a sus agentes la descripción de un sospechoso, que suponían era el asesino. Un hombre joven de unos 30 años, 1,80 de altura, trigueño, pelo castaño y liso. Según la Comisión Warren esta descripción concordaba con la de Lee Harvey Oswald, una persona que poco después devendrá en noticia de primera plana por sus antecedentes comunistas y de simpatizante de la Revolución Cubana, a causa de que este era el único empleado que se había ausentado del Almacén del Depósito de Libros Escolares desde donde se aseguraba se hicieron los disparos, y donde fue encontrado un fusil con el que presuntamente se había realizado el atentado. A las 12:45 p.m., 15 minutos después del crimen, Oswald llegó al apartamento que tenía alquilado, se cambió de ropas y tomó un revolver. Dos minutos más tarde, a un kilómetro y medio de allí se produjo el asesinato del policía J. D. Tipppit, crimen que le fue adjudicado posteriormente. Oswald, por su parte, salió de la casa caminando, entró al cine Texas sin pagar la entrada —con el consiguiente escándalo de la taquillera—, a pesar de que tenía dinero en sus bolsillos y fue detenido minutos después por la policía, que llegó al menos en 12 autos patrullas.
 
Terminado el primer interrogatorio, fue trasladado de habitación, momento en que los periodistas allí presentes lo cuestionaron sobre el presunto magnicidio, que este negó categóricamente, agregando que él solo era un “patsy”[4]]. A las 4:00 p.m. cuando aún la policía se encontraba interrogando al sospechoso, los medios de prensa comenzaron a señalar a Oswald, como el asesino del Presidente, aireando un conveniente pasado como desertor en la URSS, comunista convencido y simpatizante de la Revolución Cubana.
 
Mientras, el Servicio Secreto había sacado prácticamente a la fuerza el cadáver de Kennedy del hospital Parckland —donde las leyes locales exigían la autopsia— y lo condujo a toda carrera al aeropuerto, desde donde fue trasladado al avión presidencial, que finalmente lo llevó a Washington. La autopsia fue rápidamente realizada por médicos militares en el hospital de Bethesda, de esa localidad. En ese tránsito, Lyndon Johnson fue juramentado como presidente.
 
Cuarenta y ocho horas después del magnicidio el jefe de la policía local, Jesse Curry, decidió el traslado de Oswald hacia la cárcel de la ciudad —aludiendo motivos de seguridad— a pesar de no haber logrado confesión alguna y no asistirlo legalmente. Pocos minutos después de iniciarse el traslado, fuertemente escoltado por la policía, al llegar a los sótanos del precinto policial y en presencia de las cámaras de TV, y más de una veintena de periodistas, fue asesinado de un disparo mortal, por Jack Ruby, un conocido rufián del bajo mundo local.
 
Todos los detalles para la inculpación de Oswald habían sido previstos. Sus antecedentes, su inestabilidad, sus simpatías políticas. Oswald había comprado por correspondencia, un fusil “malincher carcano[5]” de fabricación italiana, que databa de la segunda guerra mundial, y era de retrocarga, y convenientemente se había fotografiado con él en una de sus manos, mientras que en la otra, sostenía una publicación comunista.
 
El registro oficial de los disparos imputados[6]: tres en solo 5,7 segundos, con un fusil de retrocarga, que necesariamente se debía manipular cada vez que realizara un disparo y por tanto, sacarlo de la mira del objetivo era improbable. Los expertos del FBI no lograron un blanco efectivo en menos de siete segundos, sin contar que en el primer disparo, el cual debió ser el más certero, fallaron y son los restantes —según la versión oficiosa— los que causan la muerte del Presidente. Finalmente otro detalle: para un tirador emboscado en la sexta planta del edificio del Almacén de Libros, resultaba más oportuno disparar en el momento en que el auto presidencial doblaba por la calle Houston, en tanto el blanco quedaba de frente; sin embargo, esperó a que el auto terminara el giro y alcanzara la calle Elms, dando la espalda al tirador, donde un árbol obstaculizaba parcialmente el blanco, para entonces apretar el gatillo.
 
El fusil del alegado criminal, fue enviado al FBI en busca de huellas, las que no encontraron; sin embargo, cuatro días más tarde, la policía local con el fusil que ellos afirman utilizó Oswald, decidió visitar la morgue de la ciudad, donde se encontraba su cadáver. Horas más tarde en comunicado de prensa, la jefatura de Policía afirmó haber encontrado una huella del occiso en el arma. La película tomada por Abraham Zapruder, un fotógrafo aficionado, entre los asistentes a la Plaza Dealy, que logró captar el momento mismo del crimen, fue comprada por la revista Time-Life, que en vez de publicarla, la sacó de circulación durante varios años. Cientos de testimonios fueron desoídos, decenas de pruebas fueron eliminadas, no aparecieron nunca notas de los interrogatorios realizados a Oswald, los rayos X y otras pruebas de la autopsia desaparecieron.
 
Al unísono, una descomunal campaña mediática comenzaba a ejecutarse, en la cual Cuba y sus dirigentes aparecían como el eje central, como instigadores de los pasos de Lee Harvey Oswald. El objetivo era crear un estado de histeria colectiva en los Estados Unidos que propiciara una acción de respuesta: la agresión militar contra Cuba.
 
El complicado entramado de este magnicidio, las extrañas desapariciones de pruebas y testigos, la implicación de diversas agencias gubernamentales en estos hechos, la campaña de prensa desatada y las evidencias posteriores de la participación de organizaciones fundamentalistas del exilio cubano y la mafia, demuestran que hubo un complot nacional, razón por la cual aún transcurridos más de 50 años las autoridades norteamericanas no han develado los culpables del crimen, y guardan celosamente los documentos y las investigaciones por ellos realizadas.
 
Con el asesinato de Lee H. Oswald se pretendía silenciar y cerrar aquel bochornoso capítulo de la historia contemporánea norteamericana. Un año después, Jack Ruby moría  en prisión, en extrañas condiciones, luego de exigir a la Comisión Warren se le trasladara a Washington para exponer su “verdad”. Más de cien testigos o presuntos participantes han muerto en misteriosas circunstancias y periódicamente la prensa norteamericana, a su conveniencia, activa la posibilidad de la inculpación cubana en el crimen.
 
Por su parte, Cuba ha denunciado, desde el mismo 23 de noviembre —cuando Fidel Castro en certero y visionario análisis refería a la comunidad internacional—, que la muerte del Presidente norteamericano era producto de un complot de las fuerzas más oscuras y tenebrosas de ese país y que formaba parte de una conspiración contra la Revolución Cubana.
 
 
* Fabián Escalante Font, general de división (r) autor del libro El Complot Objetivos JFK y Fidel.
 
 
[1] Earl Cabell, hermano del defenestrado general James Cabell ex segundo jefe de la CIA
[2] Todos los testimonios recogidos por las dos comisiones oficiales, coinciden en que fueron cinco los disparos.
[3]  Según la comisión Warren, 55 personas situadas en la Plaza Dealy, para saludar al Presidente, al escuchar los disparos, corrieron en esa dirección.
[4] Patsy, “chivo espiatorio”.
[5] El fusil “malincher carcano” era tan malo, que durante la primera guerra mundial le decían el fusil humanitario, pues no daba al blanco, además este tenía la mira telescópica dañada, según los expertos del FBI.
[6] Según el informe final de la Comisión Warren.
 
GRANMA
​

En las caracterizaciones del insigne patriota sorprende un criterio bastante generalizado acerca de la existencia en el líder dominicano-cubano de dos personalidades
 
Autor: Dr. Yoel Cordoví Núñez* | internet@granma.cu
​

En las caracterizaciones que hicieran los contemporáneos del general Máximo Gómez Báez sorprende un criterio bastante generalizado acerca de la existencia en el líder dominicano-cubano de dos personalidades. El hombre “civil” y el “militar”, el “generoso” y el “autoritario”; son calificativos a los que recurrió el intelectual revolucionario cubano Diego Vicente Tejera para expresar esa dicotomía:
 
Cuando el primer hombre domina [el civil] tenemos a Má­xi­mo Gómez bonachón y complaciente, amantísimo padre de fa­milia, que escribe cartas que deleitan por la cordura de las ideas, la delicadeza de los sentimientos y la llaneza del estilo, que sabe sonreír y hasta llorar, probo y sobrio hasta la austeridad, generoso y humano hasta el sacrificio de sí mismo en pro del bien ajeno Sin embargo, cuando domina el militar:
 
[...] la transformación es súbita [...] la frente se alza, los pardos ojillos se secan y lanzan chispas, los labios se contraen bajo el bigote espeso y de ellos parte la voz breve, la voz dura despótica e irresistible, la voz del mando, la voz del general. ¡Hay del subalterno, del audaz que la desoiga! La disciplina hecha carne y hueso lo agarra por el cuello y lo dobla hasta quebrarlo.
 
El propio Máximo Gómez refirió la influencia que ejercieron unos padres “tan honorables como severos y virtuosos” en su formación en el medio rural dominicano. También expuso “la transición eléctrica” y el “endurecimiento” que sufrió su cotidianidad en el humilde y sano ambiente hogar banilejo cuando se incorporó al ejército contra la invasión de las huestes haitianas y, posteriormente, su participación en los complejos avatares que asolaron la patria natal. Pero, más allá del carácter que se fue forjando como parte de un proceso formativo de la personalidad, su comportamiento como jefe militar a lo largo del ciclo independentista cubano (1868-1898) respondió, en rigor, a criterios bien definidos sobre la importancia del sostenimiento de la disciplina militar en un ejército de base social esencialmente campesina enfrentado a la poderosa metrópoli hispana.
 
De ahí el celo que mostrara en asegurar la más estricta disciplina y el más completo orden por medio del ejercicio de la autoridad. Sus advertencias fueron precisas. Los encargados de dirigir la revolución se cuidarían de no cometer actos de debilidad que limitaran sus poderes, tampoco debían incidir en prácticas arbitrarias, ajenas a los principios por los que se luchaba y que prestigiaban el avance de la lucha independentista. No obstante, según Gómez, “en último caso, y en determinadas circunstancias, como por ejemplo, por las que atraviesa hoy la guerra en Cuba, es preferible un Jefe arbitrario que débil o falto de carácter”, pues “perdido el orden no hay concierto ni armonía, ni unión, desaparece la fuerza moral y material”.
 
La disciplina y el deber moral
 
Transcurría el difícil año de 1897 cuando el General en Jefe anotó esas consideraciones en la intimidad de su Diario. Los conflictos entre los poderes de la revolución y las irregularidades dentro del propio ejército obligaban a acentuar el sentido del orden y la autoridad, sobre todo en los jefes de mayor jerarquía. Ellos eran, según Gómez, los máximos responsables de encauzar las acciones bélicas, pero, al mismo tiempo, entendía que eran los “llamados a ocupar cargos importantes en los destinos republicanos”. En una de sus cartas al General Carrillo, luego de señalarle a determinados altos jefes militares que incumplían las órdenes asignadas a ese Cuerpo de Ejército que operaba en Las Villas, le advertía la necesidad de que se salvara cuanto antes el prestigio de las armas cubanas: “[…] no olvidando nunca que por encima de los intereses y consideraciones personales siempre han de estar los intereses, consideraciones generales y obligaciones patriotas”.
 
Era el “límite moral” el que obligaba a la severidad contra todo acto de indisciplina, desorden y corrupción: “Los ejércitos de la revolución tienen que crear la patria con las manos limpias porque el ideal de libertad es puro y noble”.
Ni aun en las condiciones más difíciles por las que atravesaron los empeños libertadores, el General dominicano aceptó ne­gocios que por sus características empañaran el prestigio de la revolución o endeudaran desde sus propios inicios a la república. En 1886, momento crítico en la ejecución del Plan de San Pedro Sula o Plan Gómez-Maceo, debido a las serias carencias de recursos de toda índole para sufragar los gastos de la contienda bélica, Gómez escribió al general Carrillo desde Kingston comunicándole su decisión de sancionar cualquier compromiso de empréstito o de otra naturaleza que empeñara “los intereses presentes y futuros de la Revolución”.
 
Ese proceder permite explicar los sucesos en torno al enfrentamiento, o más bien, al desenlace fatal para la unidad revolucionaria de las contradicciones entre el General en Jefe y la Asamblea del Cerro a inicios de 1899, tras el fin de la contienda colonial y el inicio de la ocupación oficial de la Isla por Estados Unidos. La negativa de Máximo Gómez a aceptar el empréstito concertado entre los asambleístas y el agente de negocios C. M. Cohen, con sospechosos contactos entre banqueros estadounidenses y españoles, formaba parte de una concepción política madura que no reconocía ningún procedimiento que obstaculizara el ideal de república independiente y soberana o, como en otro momento lo calificara, de “la república moral”. La paga de los soldados, tras el licenciamiento del Ejército Libertador, no podía traer como consecuencia el temprano endeudamiento de la república.
 
Para lograr semejantes ideales republicanos el proceder de la oficialidad del ejército debía ajustarse desde la guerra a los principios de una revolución cuyos basamentos en modo alguno podían apartarse de la más estricta conducta moral y para ello el ejemplo del jefe hacia sus subordinados era una condicionante esencial.
 
La autoridad del jefe militar, empero, la consideraba “ficticia o deficiente” mientras no la sancionara la voluntad del pueblo. Fue este criterio el que lo llevó a someter a consideración, tanto de cubanos militares como civiles, el nombramiento de General en Jefe a raíz del Programa de San Pedro Sula. En una carta dirigida a Antonio Maceo el 24 de febrero de 1884 le manifestaba: “el nombramiento de General en Jefe debe ser hecho por el voto de la posible mayoría de los cubanos, sean o no militares”.
 
Con razón el médico y periodista italiano Francisco Federico Falco ponderaba la “originalidad sintética” del Generalísimo y su capacidad para “ir derecho a la esencia de las cosas”. Le sorprendía la “agudeza y anchura de miras” que mostraba y afirmaba que tales cualidades “lo hacen juzgar superior a muchos hombres políticos americanos”. De su conocimiento de los hombres y de los hechos había dado fe el periodista estadounidense Grover Flint cuando plasmó en fabulosa caracterización psicológica su impresión acerca de la mirada de Gómez que “golpeaba como un puño” cuando se fijaba en los hombres.
 
Ciertamente, el cepo y los consejos de guerra no reconocieron graduación en su mando, razón por la cual fue acusado en múltiples ocasiones de autoritario. Según Manuel Piedra Mar­tel, ayudante del Lugarteniente General Antonio Maceo, Gó­mez interpretó “con frecuencia a su capricho los deberes de la subordinación”, imponiendo “castigos y correcciones arbitrarias, tales como planazos y meter en el cepo a oficiales y soldados sin distinción, procedimientos que eran atentatorios a la dignidad de los primeros y en general de todo el ejército”.
 
Los más cercanos al General en Jefe, en cambio, prefirieron subrayar el lado sensible del guerrero. Miguel Varona Guerrero, ayudante del Generalísimo durante la Guerra del 95, advertía que era necesario permanecer cerca del “hombre de acero” que fue Gómez “para poder celebrar sus valores, sin menoscabar en la apreciación las aristas peculiares de su temperamento, tan rico en humanísima sensibilidad”. El joven revolucionario aseguraba que sus decisiones “aún las más enérgicas, sobre todo las de carácter disciplinario, por el rigor de sus efectos, dejaban en su espíritu profundas huellas de dolor”.
 
No pocos de los que criticaron con fuerza el tratamiento de Gómez a sus subordinados reconocieron sus cualidades humanas. El General Piedra Martel afirmaba: “[...] aquel hombre ás­pero, gruñón, casi intolerable [...] no era ajeno a los sentimientos de benevolencia, de emotividad y aún de ternura, cuyas manifestaciones eran fáciles de observar en la humedad de sus pupilas cuando una pena o una satisfacción moral invadía su alma”. El Comandante Villuenda lo definió como “una continua explosión, un acto de vigor siempre renovado y siempre más fuerte [...] Da impávido, si es necesario, una orden que supone una muerte segura, y se estremece como un niño, ante un dolor. Todos sus sentimientos son extremos”.
 
Las partes de un todo invisible
 
Tal vez el tema más recurrente en los autores que escribieron sobre el humanismo y la sensibilidad de Gómez fue el significado que tuvo para él la familia. En la imbricación patria-familia no solo se percibe un fin, sino también un condicionamiento. La libertad de Cuba era, a su juicio, requisito básico para poder “formar un hogar y ser felices”, pero en la misma medida, la comprensión y la identificación familiar contribuyeron a la confianza del hombre distanciado del hogar e inmerso en un proceso de lucha armada. Fue un hogar donde, al decir de Varona Guerrero, “los padres y los hijos fueron en conjunto, las partes de un todo invisible”. En su esposa Bernarda Toro de Gómez, “Manana”, encontró el apoyo y la estabilidad emocional hasta el momento de su muerte. El distanciamiento y la miseria no fueron óbice en la cohesión familiar.
 
La atención a sus hijos fue esmerada. En el hogar, según refiere el amigo de la familia y patriota Gerardo Castellanos, no se advertían las normas disciplinarias del soldado. A veces, en cartas a su esposa le advertía algunos procedimientos a seguir en la educación de sus hijos: “Complace mucho a mis hijos, no les pe­gue por nada de este mundo y sólo repréndelos con dulzura [...] Debemos amarlos con el alma, pero no los mimemos, enseñémosle a ser hombres desde lo más temprano que se pueda en to­do lo que sea asunto de trabajo, moralidad y buenas costumbres”.
 
La expresión de esos sentimientos llamó la atención a muchos de los hombres que lo rodearon y todos de alguna manera construyeron sus relatos con escenas donde salían a relucir la sensibilidad y el amor del recio militar hacia su familia.
 
Ramón Roa, por ejemplo, contaba cómo una noche en el potrero La Reforma, mientras el asistente del General preparaba el café, el doctor José Figueroa, seducido por el paisaje tropical, comenzó a discurrir sobre el arte de la pintura y la fruición que le proporcionaba al hombre culto. Los allí presentes comenzaron a plantear disímiles motivos que hubieran inspirado sus cuadros en caso de haber sido pintores: escenas pastoriles, batallas, una bandera cubana.
 
Llegado el turno del General Gómez, quien dos días antes había visto nacer a su hijo Francisco Gómez Toro, expuso a sus compañeros de lucha: “Yo pintaría a una madre amamantando a su hijo, y le pondría debajo del cuadro: ‘Dos Felicidades’, porque una es la del goce maternal, la otra, la de la inocencia del niño con sus ojitos entreabiertos, y yo tendría el placer de ver eso”.
 
Soldados, oficiales, médicos, periodistas, muchos de los que compartieron con el General Gómez los rigores e infortunios de la guerra, o quienes lo conocieron desde su juventud en los campos banilejos, dejaron testimonios que, más allá de las posibles dosis de imaginación narrativa, permiten acercarnos “al hombre natural”, en términos de Diego Vicente Tejera, que llenó de gloria las páginas de la historia militar y política del pueblo cubano, de ese pueblo que consideró suyo y al que ligó su vida, a contrapelo de innumerables incomprensiones y adversidades.
 
* Vicepresidente del Instituto de Historia de Cuba
 
GRANMA
​

​Cubans and Angolans provided an unparalleled example of bravery which led to a historic victory. Photo: Archivo
They are present across more than 3,785,000 Cuban households. It is almost impossible to find a Cuban family that does not count them among its members or friends. They wear no badge to identify them; they blend in with the rest of the people, be it at the grocery store, the ballpark or at a noisy domino table. Their children share the classroom with ours, with no other privilege than having been born in a land that provides them the right to education, to health, to their intellectual development, with equal opportunity.
 
However, they, the internationalist combatants, are not only heroes but the most faithful heirs of José Martí’s maxim: “Our homeland is humanity”. Forty years ago, on November 5, Cuba would provide the world with one of the most brilliant examples of heroism and, at the same time, humanism. Operation Carlota began, in the name of the independence of the people of Angola and, as such, of all Africa.
 
The operation was named after a Lukumí slave at the Triunvirato sugar plantation in Matanzas, who in 1843 led one of the many slave rebellions, in which she lost her life. She became a symbol of the heroic deeds of a people in defense of the noblest causes of the planet.
 
But this was not the first time that the integrity of the Cuban people was demonstrated through solidarity with other nations. As early for the Revolution as 1961, when Algeria was fighting for its independence, a ship from the island transported arms to the country and returned with orphans and the wounded. In 1963, Algerians saw their victory threatened and for the first time, Cuban troops crossed the ocean to assist them.
 
It was also there where Cuban doctors first traveled to save lives, as they do today in more than 60 nations across the world, as part of the island’s extraordinary record of healthcare services for developing countries.
 
In October 1975, the Zairian army and mercenary forces in the north were closing in on Angola’s capital, while in the south, South African armored columns were rapidly advancing with the same goal of taking Luanda.
 
Only weeks before, MPLA President Agostinho Neto had requested the presence of military instructors from Cuba, with a small number sent initially, and subsequently not exceeding 480 men, equipped with light weapons only.
 
In early November of that year, in Benguela, a group of these instructors together with their students came face to face with the enemy and were embroiled in an unequal battle. Dozens of young Angolans and eight Cuban instructors were killed.
 
Comandante en Jefe Fidel Castro, on the occasion of the 49th anniversary of the landing of the Granma yacht and the 30th of the internationalist epic in Angola, said on December 2, 2005:
 
“For the first time, in this remote corner of Africa, Cuban and Angolan blood was shed in the struggle to free that troubled land.
 
“It was at this point that Cuba, in consultation with President Neto, decided to send Interior Ministry special troops and regular members of the Cuban army by air and sea, as fully-equipped fighting troops to confront the aggression by the forces of apartheid.
 
“We took up the challenge without hesitation. Our instructors would not be abandoned to their fate; neither would those selfless Angolan fighters, much less their homeland's independence after 20 years of heroic struggle. Ten thousand kilometers from home, Cuban troops -heirs of the glorious Rebel Army - engaged in combat with the armies of South Africa, the continent'
 
s richest and most powerful nation, and of Zaire, Europe and America's richest and well-armed puppet state.
“Then, the campaign started known as Operation Carlota, code name for the most just, lengthy, large scale and successful internationalist military campaign undertaken by Cuba. “
 
Thirty-six thousand Cuban soldiers stopped the attack and launched an offensive that pushed the South African racists back 1,000 kilometers to the south, until they were on the other side of the border with Angola and Namibia.
 
The South African column was stopped on November 13 and 14 on the banks of the Queve River, and it was precisely the instructors and their students from Benguela, who were to be the protagonists of this battle, together with the FAPLA units and special forces battalion. In the north, the mercenaries were driven back into Zaire.
In April 1976, the withdrawal of Cuban troops began, as agreed with President Neto, although combat units remained on the ground.
 
But the withdrawal schedule was to be hindered by the continued conspiracy between Pretoria and Washington, who in the eighties made public their aims, in the form of then U.S. President Ronald Reagan's “constructive engagement” and “linkage” policies (leniency toward South Africa in exchange for support for U.S. strategic interests), which encouraged the South African regime in its attacks on Namibia and the launching of repeated invasions of Angola.
 
The Cuban response was to multiply Operation Carlota and the internationalism of the people of Martí, expressed in the support of their courageous fighters for another 15 years, until the last major South African invasion of Angolan territory at the end of 1987. The enemy, greatly emboldened, advanced strongly towards Cuito Cuanavale, a former NATO air base, and prepared to deliver the mortal blow against Angola.
 
There, Cubans and Angolans provided an unparalleled example of bravery which led to a historic victory. The resounding victory in Cuito Cuanavale, especially the lightning advance of the powerful group of Cuban troops in southwest Angola, put an end to the foreign military aggression. Some 55,000 Cuban soldiers fought there, demonstrating courage and the highest military ethics and professionalism in the midst of the hostilities.
 
Fidel, referring to the feat, expressed: “Rarely in history has war, the most terrible, heartrending and difficult of human actions, been accompanied by such humanism and humility on the part of the victors, despite the near-total absence of these values in the ranks of the vanquished. Firmness of principle and purity of aims explain the complete transparency of every campaign undertaken by our internationalist fighters.”
 
And he added that: “The Angola achievement and the struggle for Namibia's independence against the fascist apartheid regime are a source of much strength to our people. The countless acts of heroism, self-sacrifice and humanism performed by over 300,000 internationalist fighters and some 50,000 Cuban civilian collaborators, who on a totally voluntary basis participated in missions to Angola, are a treasure of immense value.”
 
Cuba is proud of its history, its principles and of its children who fought in Angola, as well as the stoicism of their family and friends, faced with the sacrifice of their loved ones. 2,016 compatriots fell on Angolan soil, 160 in Ethiopia and 113 in other sister nations. They live on in the words of the famous anti-colonial leader Amílcar Cabral:
 
“Cuban fighters are ready to lay down their lives for the liberation of our countries, and in exchange for this aid to our freedom and the progress of our people, all they take from us are their comrades who fell fighting for freedom.”
 
GRANMA

-- Jack Colhoun is author of "Gangsterismo: The United States, Cuba, and the Mafia, 1933-1966" (OR Books, 2013)
​By Jack Colhoun on October 14, 2015
​
Margaret Randall introduces one of the most remarkable, but little known, heroes of the Cuban revolution to North American readers in her important new book Haydee Santamaria: Cuban Revolutionary. Santamaria was the only woman to take part on all aspects of the revolution in the 1950s.

Haydee, as she was known In Cuba, participated in the Moncada Barracks attack in which her brother Abel and lher over Boris Luis Santo Caloma were captured, brutally tortured, and murdered by the Cuban army. She was captured, tortured, and imprisoned. As a leader of the urban resistance she smuggled arms and planned sabotage operations. She also fought alongside Fidel Castro and Che Guevara in the Sierra Maestra. After the triumph of the revolution, she founded Casa de las Americas, a path-breaking cultural institution that introduced the Cuban revolution to artists and intellectuals from around the world.

“This is not a biography,” Randall writes. “This is an impressionist portrait, written by a poet rather than a historian. Mine is a rebel and feminist lens.” Randall first wrote about Santamaria in her Cuba memoir, To Change the World: My Years in Cuba (Rutgers University Press, 2009). The two women became friends as they collaborated on art projects when Randall lived in Cuba (1969-80).

I was spellbound by Santamaria’s description of her dealings with the Mafia to purchase weapons. The Mafia, which operated a colony of casinos, hotels, and nightclubs in prerevolutionary Cuba, sold arms to all sides in Cuba from Batista to Cuban rebel groups.

”I was forced to escape from one of those meetings with a pistol in my hand . . .,” Haydee recalled years later. “[W]hen I’d leave a meeting in the U.S., even if I took three or four showers I would feel dirty. I don’t want to give the false impression that any of those gangsters took advantage of me; they weren’t interested in a kid who barely weighed 90 pounds. But I was always afraid they might try to kidnap me in order to get money from Fidel.” But she “kept on transporting arms to the Sierra, and they [Cuban police] never caught me.”

Santamaria said the Mafia cheated the July 26th Movement, which did not get all the weapons it paid for. She asserted, “The ammunition we . . . were able to smuggle out was due to the courage of Cuban women, who traveled with it sewn into their skirts.”

Haydee was wise beyond her years. “I think it has to be difficult for people to be violent, to go to war if it’s necessary,” she told Randall. “What you can’t lose . . . is your humanity . . . When someone had to place a bomb . . . I would always choose . . . the one who had the greatest consciousness, the greatest human qualities, so whoever it was wouldn’t get used to placing bombs, wouldn’t get pleasure out of placing bombs, so it would always hurt him to [have to do that.]”

Her humanity was underscored when she adopted children of fallen revolutionaries from Cuba and elsewhere in Latin America and raised them with her biological children.


​